三十六计里的第三计——借刀杀人，这个计策是如此有效，所以，它一定是符合辩证法的。

【资料图】

这就是辩证法的定义和内容。

根据辩证法，

1）敌人和朋友构成正反面。

2）正反面兼具才是好的，在这个计策中，既得到了朋友，又去除了敌人，既是得到和去除兼具的正反面，又是朋友和敌人兼具的正反面。所以，这个计策里包含了两组正反面兼具，所以，这个计策是健康的、是好的。

3）立足于反面，走向正面。当借刀杀人后，这把刀就明确的从敌人或者敌友不明的状态成为了朋友了，并且这把刀以后只能继续跟着我方走。

4）以正面胜反面。这个借刀杀人，正是以朋友（朋友）胜敌人（反面），显然这样是更好的。比如，随着形势的不利，敌人内部总是分化，最终总是造成敌人内部的一方杀另一方的结果（客观上的借刀杀人效果），这样的结局，是最小成本和代价的。

所以，高明的博弈者，绝不自己亲自出手，而总是考验某个模糊状态的第三方，借他的刀来去除自己的敌人，而让自身处在既可以为敌、也可以为友的可选择的自由态，拥有最大的主动权。

事实上，在现实世界里，极少有单纯两方的直接博弈，往往都是至少三方的多方博弈，而在多方博弈里，也往往可以概括归为三方博弈。即使是一开始的直接博弈，也会迅速转变成三方博弈、并由第三方极大的影响最终的博弈结果。

既然如此，那么在每个博弈中，都应该直接的设置三方、构建出三方博弈，如果只看到了两方，而看不到第三方，那么这个博弈是注定要失败的、是注定事与愿违的。构建出的三方博弈，就可以具有博弈的完整性，从而实现了全局。

比如，

正是因为没有构建出三方博弈 ，所以认定为但技术做得不好。因为没有建立起全局来！因为不存在单纯的直接博弈！因为一定要考虑到第三方！

这种对第三方的考虑，正是政治统帅军事的原因，因为对第三方的考虑，要通过政治去解决和照顾，而由军事上的对敌胜利来使其完成质变。

局部一定是要败给全局的，全局是包含了局部，全局更具有全体性，全局是决定了局部的。全体性一定是胜出非全体性的。

所以，通常在策略中，一个是联合、一个是消灭，那么无疑还存在一个是中立，即联合一方、消灭一方、中立一方，这三种性质的三方，一定是存在的。如果没有确定出中立（但要争取）的那一方，那么自己就极可能要失败。而确定出要中立的那方，则具有更高的成功可能性。

中立的那一方，一定是处于更剧烈的分化中，并且构成双方更庞大的后备队，所以，对中立方的争取，往往是关键性的、决定性的。

在生活中，为什么某些国家总是煽动政权颠覆呢？这正是符合了辩证法的原理，这个路径意味着最小成本、最小代价，却是极高的性价比。我们大可假定——符合辩证法的，就是最优的、就是最高效率的。